§6. 只要受害者或其家属的身体、心理、性、财产或道
德完整性面临风险，紧急保护措施就会生效。” 立法改革似乎与这样的理解相一致，即紧急保护措施具有抑制性保护的法律性质，因为它们是令人满意的和自主的，旨在保护面临家庭暴力风险的妇女，不借助任何主要程序，也没有相互联系。到犯罪类型。用贝热尼丝·迪亚斯（Berenice Dias）的话说，“保护措施的目的是保护基本权利，避免暴力和有利于暴力的情况的持续性。它们不一定准备采取任何法律行动。它们不针对过程，而是针对人”[ 6]。 严格来说，由于《玛丽亚·达佩尼亚法》具有显着的保护性，而不仅仅是惩罚性，因此第 11,340/06 号法第 7 条的非详尽清单列出了针对妇女的家庭暴力类型，无需相应类型的犯罪分子。因此，以事先登记事件作为给予紧急保护措施的条件是不合适的，可以根据家庭暴力女性受害人的书面陈述，自主提出请求，无论是身体、心理、性、财产还是家庭暴力。道德上的，甚至独立于律师或公设辩护人的程序代理。 关于法律要求，由于这是简易判决法院的裁决，属于紧急保护（《刑事诉讼法》第 300 条），因此必须存在fumus boni iuris和periculum in mora。 法律上的合理性涉及给予紧急保护措施的证据标准，该标准基于立法者对利益平衡的判断，与受侵害方的言论相对应。因此，任何以请求仅基于受害人的言论为由而拒绝采取保护措施的行为都将构成 Whatsapp 号码列表 不适当的依据。这是一项重要的立法变革，继 CNJ 第 492/2023 号决议通过的具有性别观点的审判方案之后，旨在避免再现结构性性别歧视社会典型的妇女言论不合格的陈规定型观念。关于保护措施的证据标准，Janaína Matida 教导： “一方面，存在对实际上无辜者的权利实施限制的风险；另一方面，存在这样的风险：如果未能限制侵略者的权利，这将导致针对妇女的暴力行为不断升级。总之，在很多情况下，摆在桌面上的是妇女的身体、心理甚至生命。因此，我们不能忽视这样一个事实：这些都是错误的根源。
http://zh-cn.gelists.com/wp-content/uploads/2023/12/Whatsapp-2.png
我需要决定——哪一个应该冒更大的风险，哪一个应该冒更少的风险” 。 另一方面，关于自由周，立法者将拒绝保护措施的条件定为评估受害者或其家属的身体、心理、性、财产或道德完整性不存在风险。换句话说，证明伤害可能性的不是受害人的责任，而是法官证明风险情况不存在的责任。因此，如有疑问，应该扭转这一局面，以保护妇女，以打破暴力循环。 最后，考虑到紧急保护措施对诉讼没有帮助，只要受害者或其家属的身体、心理、性、财产或道德完整性面临风险，这些措施就必须继续有效。因此，撤销决定需要事先听取受害人的意见，以评估风险情况是否有效停止，包括终止处罚、警方调查存档甚至无罪释放的判决。 最近，STJ 第 3 部门在 REsp 1.775.341-SP 中接受了这一理解，该决定发表在法理学新闻通讯第 770/2023 号中，以圣保罗公设辩护人办公室的典型案例为例。如前所述，在保护性预防措施结束之前，必须听取辩护意见，特别是将事实情况适当地提交给主管法院，考虑到受害人言论的相关性，主管法院将核实是否需要延期/批准的措施，无论提交人的处罚是否终止。 毕竟，任何国家未能促进从性别角度进行认真调查（《贝伦杜帕拉公约》第 7.b 条）的责任不应由受害者承担，正如受害方缺乏兴趣一样刑事起诉并没有剥夺她在没有暴力的情况下生活的权利。
頁:
[1]